Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/6420 Esas 2018/11789 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/6420
Karar No: 2018/11789
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2017/6420 Esas 2018/11789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir alacaklı şirket, bir borçlu şahsın hacizli taşınmazının meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile ilgili açılan davada destekleyici taraf olarak yer almıştır. İlk derece mahkemesi kararı ile başvurunun bazı alacaklılar yönünden kabul edildiği ve diğerlerinde reddedildiği sonucuna varılmıştır. Alacaklı şirket, karşı kararı temyiz etmiştir. 12. Hukuk Dairesi, borçlunun ve alacaklıların itirazlarını reddetmiş ve alacaklı şirketin bazı itirazlarını kabul etmiştir. Ancak, kesinlik sınırının üzerinde bir istinaf başvurusu yapıldığı için açıklama yapılmayarak usulden reddedilmesi hatalı bulunmuştur. Bu nedenle, karar kısmen kabul edilmiş, İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kesinlik sınırının ne olduğu da açıklanmıştır. Kanunun 363/1. maddesi, takip konusu malın değerinin veya miktarının 7.260 TL olduğunu belirtir.
Kanun maddelerinin açıklaması:
- İcra ve İflas Kanunu'nun 363/1. maddesi: istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 1.000 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 364/2. maddesi: istinaf başvurusunun usulden reddedilmesi haller

12. Hukuk Dairesi 2017/6420 E. , 2018/11789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Borçlunun ve alacaklılardan ... Varlık Yönetim A.Ş."nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun ve alacaklılardan ... Varlık Yönetim A.Ş."nin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-Alacaklı ... Asansör San. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarına gelince;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, hakkında başlatılan 26 adet icra takibinde haczedilen taşınmazına ilişkin olarak meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurduğu, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 19/01/2017 tarih ve 2015/322 E.- 2017/46 K. sayılı kararı ile şikayetin bir kısım alacaklılar yönünden kabulüne, bir kısım alacaklılar yönünden reddine karar verildiği, ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi"nin 31/05/2017 tarih ve 2017/858 E.- 2017/1090 K. sayılı kararı ile diğer istinaf başvurularının esastan reddi ile alacaklı ... Asansör İnşaat Ltd. Şti."nin istinaf başvurusunun kesinlik sınırı nedeniyle usulden ve kesin olarak reddine karar verildiği görülmektedir.
02/03/2005 tarih ve 5311 sayılı Kanun"un 24. maddesi ile değişik 2004 sayılı İİK"nun 363/1. maddesine göre; istinafı kabil olan icra mahkemesi kararlarına karşı, ait olduğu alacak, hak veya malın değer veya miktarı 1.000 TL’yi geçmesi şartıyla istinaf yoluna başvurulabilir. Anılan hükümdeki kesinlik sınırının, aynı Kanunun ek (1). maddesi dikkate alındığında, 20.07.2016 tarihinden itibaren 2.190 TL, 24.11.2016 tarih ve 6373 sayılı Kanunun 3. maddeleri ile yapılan değişiklik sonucu 24.11.2016 tarihinden itibaren 7.000 TL, yine aynı Kanunun ek (1). maddesi uyarınca da 01.01.2017 tarihinden itibaren 7.260 TL olarak uygulanması gerekmektedir.
Her ne kadar ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi kararının hüküm bölümünün "1" nolu bendinde, alacaklının istinaf başvurusunun, takip konusu alacak miktarının kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesiyle İİK"nun 363 ve 365. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiş ise de; şikayetin konusu meskeniyet iddiasına dayalı haczin kaldırılması istemi olup, ilk derece mahkemesince aldırılan bilirkişi raporuna göre şikayete konu taşınmazın değerinin 101.552 TL olduğu, kesinlik sınırı belirlenirken mahcuzun değerinin esas alınması gerektiği dikkate alınarak alacaklının istinaf talebinin kesinlik sınırının üzerinde bulunduğu anlaşılmıştır.
O halde; Bölge Adliye Mahkemesi"nce alacaklı ... Asansör San. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti."nin istinaf başvurusunun esası yönünden inceleme ve değerlendirme yapılarak bir sonuca varılması gerekirken, istinaf başvurusunun kesin olarak usulden reddine şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı ... Asansör San. İnş. Ve Tic. Ltd. Şti."nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 371. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, HMK"nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.