...

Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20.02.2017 gün ve 2016/4549 Esas - 2017/1233 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R


Davacılar vekili, muris...01.07.2002 tarihinde öldüğünü, geriye mirasçı olarak eşi... ile çocukları...kaldığını, murisin büyük bir borç yığını altında vefat ettiğini belirterek terekenin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, mirasbırakanın terekesinin borca batık olduğu benimsenerek davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 20.02.2017 tarih, 2016/4549 Esas, 2017/1233 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Mirasın hükmen reddi davaları "tespit davası" niteliğinde olup, maktu harç ve maktu vekalet ücretine tabidir. Mahkemece maktu harca hükmedilmesi gerekirken hükmün 2. bendinde yazılı " Alınması gereken 2.009,30 TL harçtan 502,33 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.506,67 TL"nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına" ve hükmün 5. bendinde yazılı "Davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürülükte bulunan AAÜT ye göre 3.529,72 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir.
Hükmün düzeltilerek onanması gerekirken maddi hata nedeniyle onandığı bu kez yapılan inceleme ile anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü ile Dairemizin 20.02.2017 tarih, 2016/4549 Esas, 2017/1233 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına ve HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.02.2017 tarih, 2016/4549 Esas, 2017/1233 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, hüküm sonucunun 2 nolu bendinin çıkarılarak yerine "Dava nedeniyle alınması gereken 29,20 TL maktu harcın peşin alınan 502,33 TL"den mahsubu ile arta kalan 473,13 TL harcın talep halinde davacılara iadesine", hüküm sonucunun 5 nolu bendinde yer alan "3.529,72 TL nispi " ibaresinin çıkartılarak yerine "1.800 TL maktu" kelimelerinin eklenmek suretiyle düzeltilmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde davalı tarafa iadesine, 29.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.