Esas No: 2021/13643
Karar No: 2022/4376
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/13643 Esas 2022/4376 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi tarafından verilen karara göre, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili isteğiyle açılan davada, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda vekalet ücretine ilişkin bendin düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda, taşınmazın değerinin emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak tespit edildiği ve aynı Kanun’un 11/son maddesi uyarınca taşınmazın niteliği, tamamının yüz ölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranının belirtildiği ifade edilmiştir. Kararda, bu doğrultuda tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edildiği belirtilmiş ve davacı idare vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiştir. Kararda, kamulaştırma süreciyle ilgili detaylı bilgi verilmediği için hangi maddenin hangi durumda kullanıldığı tam olarak belirtilmemiştir. Ancak, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesi kamulaştırmanın sınırlarını, 11. maddesi ise kamulaştırma bedelinin belirlenmesine ilişkin hususları düzenlemektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce davacı idare yönünden HMK’nın 353/1-b-l maddesi uyarınca esastan reddine, davalı yönünden ise kabulü ile hükmün vekalet ücretine ilişkin bendinin HMK’nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Karadeniz Ereğli İlçesi, Bölücek Mahallesi, 115 ada, 94 parsel sayılı taşınmazın zeminine 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve yine aynı Kanun’un 11/son maddesi uyarınca taşınmazın niteliği, tamamının yüz ölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davacı idare lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin bendin kaldırılması suretiyle HMK'nın 353/l-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
