MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (zilyetliğe dayalı) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ... ile davalı kooperatif arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmeye göre yüklenici kooperatife yaptığı iş karşılığı bağımsız bölümler düştüğünü ve inşaatı bitirmesine rağmen bu bağımsız bölümleri teslim almadığını, davalı kooperatifin müvekkiline borçlu olduğunu, müvekkili tarafından açılan tapu iptal tescil talepli davada kooperatif adına daire bulunmaması sebebi ile bedelinin ödenmesine hükmedildiğini, bu ilamın takibe konu edilerek kesinleştiğini, kooperatifin davalı ... Yurdagül adına kayıtlı taşınmazın tescilini talep etmeyerek borçlarını ödemekten kaçındığını ileri sürerek sözleşme gereği yükleniciye düşen D Blok 6, 8, 23, 24, 25, 26 nolu bağımsız bölümler, C Blok 2 nolu bağımsız bölümler, D blok 1, 2, 3 ve C blok 1 nolu dükkanların 1/2 hissesinin iptali ile davalı kooperatif adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatifin edimini eksiksiz yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, inşaatın %100 oranında tamamlandığı, iskanlarının alındığı, bir kısım ayıplı işler bulunmasına rağmen kabul edilmeyecek nitelikte olmadığı, tapu iptal ve tescilin mümkün olduğu gerekçesi ile D Blok 23 nolu bağımsız bölümün davalı kooperatif adına hacizli olarak tesciline, diğer bağımsız bölümler ile ilgili taleplerden vazgeçildiği gerekçesi ile bunlar bakımından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK"nın 94. maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İİK"nın 94. maddesine dayalı olarak açılan davalarda ancak mülkiyet ve diğer ayni hakların hak edilip de henüz devredilmemesi halinde borçlu adına tescili istenebilir. Bunun için yüklenicinin edimlerini ifa etmiş ve sözleşmeye göre bağımsız bölümün tesciline hak kazanmış olması gerekmektedir. Dosya kapsamından davalı arsa sahibinin eksik iş bedelinin ve gecikme nedeniyle kira bedelinin tahsili için dava açtığı, ayrıca dava dışı ... ’ın hüküm ile tesciline karar verilen bağımsız bölümün adına tescili için dava açtığı anlaşılmaktadır. Açılan bu davalar eldeki davanın sonucunu etkileyeceğinden bu davaların sonucunun beklenilmesi ve gerektiğinde inşaatın en son durumu keşif yapılmak suretiyle
bilirkişi raporu ile belirlenip kademeli devir aşaması da gözetilerek en azından davacı alacaklının alacak tutarını karşılayacak şekilde bağımsız bölüm tesciline hak kazanıp kazanmadığı belirlenerek davacının alacağını karşılayacak şekilde bir veya birden çok dairenin irtifakının oluşturulmuş olması durumunda kat irtifakına göre alacağa tekabül edecek şekilde yüklenici adına tesciline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.