
Esas No: 2021/14787
Karar No: 2022/4493
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14787 Esas 2022/4493 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin verdiği kararda, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini isteyen davanın konusuz kaldığına dair ilk derece mahkemesinin verdiği karara yapılan istinaf başvurusunun kabul edilmesi üzerine, vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir. Ancak, benzer nitelikteki diğer dosyaların göz önünde bulundurulması gerektiği ve seri dava niteliğindeki uyuşmazlıkta hükmedilen vekalet ücretine ilişkin değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Verilen karara göre, davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 22. maddesi uyarınca seri dava niteliğindeki uyuşmazlığı göz önünde bulundurarak yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi, ve HMK’nın 371. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nce verilen hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi hükmünün HMK’nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.