Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1628 Esas 2021/2866 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1628
Karar No: 2021/2866
Karar Tarihi: 21.06.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/1628 Esas 2021/2866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukat, müvekkilinin davalı kooperatifin avukatlığını yaptığını ve aylık 1.000 TL ücretle sözleşme yaptıklarını iddia ederek 261.260 TL alacağının masaya kaydedilmesini talep etti. Davalı avukatı ise sadece aylık ücret üzerinden sözleşme yapıldığını savundu. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabul edilerek 145.223,05 TL’nin iflas masasının 3. sırasına öncelikli olarak kaydedilmesine karar verdi. Ancak avukatlık kanununun 166. maddesi uyarınca avukatın kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde avukatın vekalet ücretinden dolayı rüçhan hakkı olduğu belirtildi. Mahkemenin bu hususa ilişkin gerekli araştırmayı yapmadan karar verdiği belirtilerek kararın bozulması ve dosyanın yeniden incelenmek üzere Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri: Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi.

15. Hukuk Dairesi 2021/1628 E. , 2021/2866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :.. Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

Vek.Av. ...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin avukatlığını yaptığını, müvekkili ile davalı arasındaki sözleşmeye göre aylık 1.000 TL vekalet ücreti ve vekalet hizmeti verilen her dosya için Asgari Ücret Tarifesi"ne göre ücret ödenmesinin kararlaştırıldığını; davalıyı temsil ettiği için oluşan 261.260 TL alacağın masaya kaydının istendiğini, davalı ... idaresinin sadece 18.000 TL’yi kaydettiğini ileri sürerek, bakiye 243.260 TL’nin masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı ile sadece aylık ücret üzerinden sözleşme yapıldığını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 145.223,05 TL’nin iflas masasının 3. sırasına öncelikli olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuş olup Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından ilk derece mahkemesi kararı hakkında düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmiştir.
Avukatlık Kanunu"nun 166. maddesi uyarınca avukatın kendi çalışması sonucunda müvekkilinin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde avukatın vekalet ücretinden dolayı rüçhan hakkı vardır. Ancak bu şekilde kazanılmış bir alacak yok ise bu alacak 4. sıraya yazılmalıdır. Bu itibarla mahkemece bu hususa ilişkin gerekli araştırma yapılmaksızın karar verilmiş olması doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraflar vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi"nin 2018/379 Esas 2019/1456 Karar sayılı ve 25.09.2019 günlü kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 6100 sayılı HMK 373/2 madde hükümleri gözetilerek dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23.Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine, 21.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.