MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 07.04.2021 gün ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Dava konusu 6539 parselin tespitine, asıl dosya davacısı ...’ın eşi ... tarafından itiraz edildiği, Kayseri Kadastro Mahkemesi" nin 05.05.1999 tarih 1996/161 Esas ve 1999/153 Karar sayılı ilamı ile, verilen kesin süreye rağmen 3402 sayılı Kanun"un 36/1. maddesi uyarınca keşif giderleri yatırılmadığından ve dava kanıtlanamadığından davanın reddine, taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, hükmün Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, eldeki dava dosyasında, taşınmaz başında yapılan 30.09.2009 günlü keşif sırasında dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların, taşınmazın miras yoluyla davacının eşi ...’a kaldığını, bu kişinin de taşınmazı eşi ...’a verdiğini bildirdiklerine göre, her iki davanın tarafları, hukuki sebepleri ve konusunun aynı olduğu ve Kadastro Mahkemesi kararının taraflar arasında kesin hüküm teşkil ettiğinin kabulünün gerekeceği, bu nedenle 6539 parsel hakkındaki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, diğer parseller yönünden ise yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, taşınmazların niteliğinin belirlenmesi için hava fotoğraflarından yararlanılmadığı belirtilerek, Mahkemece dava konusu taşınmazlara uygulanan tapu kayıtlarının oluştuğu 31.07.1963 tarihine göre, 20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğraflarının getirtilmesi, taşınmazlara komşu parsellerin tapu kayıtları, kadastro tutanakları, hükmen oluşan komşu 6254, 6252, 10305, 6540, 6538, 6795, 6532, 6520, 8970, 8966, 9021, 9023, 11106 ve 10444 parsellere ilişkin hüküm dosyaları ile komşu parsellerin belirtmesine esas 1938 tarih 3378, 3350, 3283, 2859 ve 2863 sayılı vergi kayıtları ile komşu 6581 ve 6795 parsellerin belirtmesine esas 1942 tarih 12 sayılı vergi kaydının getirtilmesi, ziraat mühendisi, kadastro fen elemanı, jeodezi veya fotogrametri mühendisinden oluşacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu marifetiyle, tapu kaydının oluştuğu tarihe göre 20-25 yıl öncesine ait ve iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik çift hava fotoğraflarının stereoskop aletiyle taşınmaz başında uygulanması suretiyle, taşınmazların niteliğinin ne olduğunun, kullanımlarına ne zaman başlandığının, meradan elde edilen yerlerden olup olmadıklarının belirlenmesine çalışılması, taşınmazların ve çevresinin resimlerinin çektirilip mahkeme hakimi tarafından onaylandıktan sonra dosya arasına konulması ve bundan sonra toplanan deliller uyarınca karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 6539 parsele karşı açılan davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine, 6251, 6530, 9022, 10316, 10445 ve 11092 parsellere karşı açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 3.050,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.