Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20624 Esas 2019/13408 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/20624
Karar No: 2019/13408
Karar Tarihi: 07.11.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/20624 Esas 2019/13408 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2019/20624 E. ve 2019/13408 K. sayılı kararında, sanıklar hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan beraat hükmü verilmiştir. Ancak, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları üzerine, suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle suç tarihinin iddianame tarihi olan 09.03.2011 olduğu ve sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir. Kararda, hakkı olmayan yere tecavüz suçunun cezasının türü ve üst sınırının 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımını geçmeyeceği belirtilmiş, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen durumlarda karar verilmesinin mümkün olduğu ifade edilmiştir. Çoğunlukla detaylı açıklama yapılmayan kanun maddeleri arasında 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3 ve CMK'nın 223/8. maddeleri yer almıştır.

8. Ceza Dairesi 2019/20624 E. , 2019/13408 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Beraat

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddelerinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, son kesen usulü işlem olan savunmalarının alındığı sanık ... yönünden 22.06.2011 tarihinden, sanık ... yönünden 05.10.2011 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan Maliye Hazinesi vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/3 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
6360 sayılı Yasayla TCK.nın 154/2. maddesinde düzenlenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun unsurlarında bir değişiklik yapılmaması karşısında, dava konusu yere ilişkin olarak mahallinde yeniden keşif yapılarak, öteden beri köylünün ortak kullanımına bırakılmış mera, harman yeri, yol ve sulak gibi yerlerden olup olmadığı ve suç tarihinde sanığın bu yere tecavüz edip etmediği yöreyi iyi bilen tarafsız yerel bilirkişi ve tanıklardan da sorulup kesin biçimde saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sanığa yüklenen suçun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 09.03.2011 iddianame tarihi olacağı gözetilmeden, gerekçeli karar başlığında 16.08.2010 olarak yazılması,
Yasaya aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 07.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.