Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3371 Esas 2019/2343 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3371
Karar No: 2019/2343
Karar Tarihi: 04.03.2019

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/3371 Esas 2019/2343 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştığı kaza sonucu bir yolcunun yaralanması ve sakat kalması nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuş ve 35.258,50 TL talebini mahkemede ıslah etmiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ve 35.258,50 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere dayanarak, mahkeme kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda belirtilen kanun maddeleri: Türk Borçlar Kanunu’nun 41. Mdd., Trafik kazalarından doğan zararların tazminatı ile ilgili hükümleri; HUMK’nun 438/son Mdd. ve 461. Mdd. gibi hükümleri yer almaktadır.

17. Hukuk Dairesi 2016/3371 E. , 2019/2343 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.02.2019 Salı günü davacılar vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, 08.07.2013 tarihinde, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında, küçük yolcu Feyyaz"ın yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsilini istemiş, 35.258,50 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 35.258,50 TL"nin dava tarihi olan 03.01.2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı ile sürücünün baba-oğul olmaları nedeniyle dava konusu taşımanın hatır taşıması olmadığının anlaşılmasına ve özellikle uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 1.777,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 04/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.