MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalının başlatmış olduğu icra takibine karşı...1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 2012/672 E. sayılı dava dosyasında yaptıkları itiraz neticesinde mahkemece itirazın reddine ve itiraz edilen kısmın %20"si (5.753,18 TL) tutarında müvekkilinin inkar tazminatı ödemesine karar verildiğini, takip konusu senet borcu için müvekkilinin 28.765,90 TL ödeme yaptığını, ayrıca yine senet borcundan düşülmek üzere 112 TL ve 128 TL tutarlı davalıdan alınan 2 adet uçak bileti davalıya iade edilmesine rağmen bu tutarların borçtan düşülmediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 5.753,18 TL inkar tazminatı ve iade edilen 2 uçak bileti nedeniyle 240 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 2 adet uçak bileti nedeniyle 240 TL borçlu olunmadığı iddiasını yazılı belge ile ispatlaması gerektiğini, icra inkar tazminatının icraya konulmadığını, tazminata ilişkin hükmün Yargıtay tarafından bozulmasından sonra verilen hükümle daha önce hükmedilen inkar tazminatının kaldırıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; iki adet iade biletin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, yargılama devam ederken ...1. İcra Mahkemesinin 2012/672 esas sayılı dosyasında verilen kararın Yargıtayca bozulduğu, mahkemenin bozmadan sonra verdiği hükümle davaya konu edilen inkar tazminatını kaldırdığı gerekçesiyle konusuz kalan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, iade biletler yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
İİK"nın 72. maddesi icra takibinden önce veya sonra açılacak menfi tespit davalarını düzenlemektedir. Davacı taraf,...1. İcra Mahkemesi"nin 2012/672 esas sayılı dosyasında verilen tazminat nedeniyle borçlu olunmadığının tespitini istemiş olup bir başka mahkemece verilen tazminatın İİK"nın 72. maddesi kapsamında kaldırılması ve borçsuzluğa tespite karar verilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca davada hukuki yararın bulunup bulunulmadığı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair, davacının ise tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harçların istek halinde iadesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.