MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 46. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/05/2013 gün ve 2011/480-2013/120 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/11/2015 gün ve 2015/12320-2015/11401 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kaybettiği nüfus cüzdanının kullanılması suretiyle davalı şirketin kurulmuş olduğunun öğrenildiğini ileri sürerek davalı şirketin ortağı/yetkilisi olunmadığının, müvekkilinin bu şirketi kurmadığının, şirket kuruluş sözleşmesindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne, davalı şirketin anasözleşmesinin hükümsüzlüğünün tespitine ve şirketin ticaret sicilinden terkinine, terkin ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için şirkete tasfiye memuru atanmasına tasfiye memuruna ücret tayinine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dava, davalı şirketin sahte belgelerle kurulması nedeniyle davacının davalı şirketin ortağı/yetkilisi olunmadığının, davalı şirketi kurmadığının, şirket kuruluş sözleşmesindeki imzaların davacıya ait olmadığının tespiti ile sicil kayıtlarının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin “Taleple bağlılık ilkesi” başlıklı 26. maddesinde (mülga HUMK’nin aynı doğrultuda hüküm içeren 74. maddesinde) “Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir. Hakimin, tarafların talebiyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır” hükmü düzenlenmiştir.
Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde “...müvekkilinin davalı ... İnşaat Turizm Elektronik Sanayi ve Dış Tic. Ltd. Şti’nin ortağı/yetkilisi olmadığının, işbu şirketi kurmadığının/bir ilişkisi olmadığının, şirket kuruluş sözleşmesindeki imzaların davacı ...’a ait olmadığının tespiti ile ... Ticaret Sicil kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini....” talep etmiş olmasına rağmen mahkemece, davanın bu talebe göre değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler nazara alınmadan istem dışına çıkılarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 02.11.2015 tarih, 2015/12320 Esas, 2015/11401 Karar sayılı onama ilamının kaldırılarak, mahkemece verilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin, temyiz ilam ve karar düzeltme harçlarının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 11/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.