Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12217 Esas 2017/7047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin lehtar, dava dışı ... Ltd. Şti."nin ise keşidecisi olduğu 4 adet çekin karşılıksız çıkması üzerine çeklerin her biri için asgari sorumluluk tutarının davalıca çeklerin yetkili kişi tarafından imzalanmadığı gerekçesi ile ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu çekleri düzenleyen keşideci dava dışı ...Ltd. Şti. yetkili temsilcisi ...e dava dışı şirketin verdiği vekaletnamede açıkça kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin yer almadığını, bu sebeple çek yükümlülük bedelinden müvekkili bankanın sorumlu tutulamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çekleri keşide eden Kayhan Gürbüz"e dava dışı ... Mutfak Ltd. Şti. tarafından verilen vekaletnamede çek düzenleme yetkisinin açıkça yer almadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilen ve karşılıksız çıkan 4 adet çekin zorunlu karşılık tutarının ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerin ... Ltd. Şti. adına 19.06.2013 tarihli vekaletnameye bağlı olarak dava dışı... tarafından imzalandığı davalı bankanın kabulündedir. Dosyaya sunulan vekaletname içeriği incelendiğinde dava dışı..."ün TBK"nın 547 vd. maddelerinde yer alan ticari mümessil olarak şirketi temsile tayin edildiği ve bu durumda çeklerin şirket adına imzalandığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.