Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1941 Esas 2018/5341 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Karar Tarihi- Numarası : 11.11.2016 – 2016/184 esas ve 2016/166 karar
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : 1-23.12.2014
2-25.12.2014
Hüküm : Mahkûmiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi sanık müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle duruşmalı olarak yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık müdafiinin “Sanık hakkında gizli soruşturmacı ve teknik araçlarla izleme kararının bulunmadığı, TCK"nın 188/5. maddesinde düzenlenen şartların oluşmadığı, diğer sanıkların dinlenilmesi taleplerinin reddedildiğine” ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
1-Sanığın iştirak halinde suç işledikleri kabul edilen diğer sanıklar...,...,...,.... ’nın yargılandığı .... 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/49 esas ve 2016/195 karar sayılı dosyasının aslı yada onaylı suretinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına konularak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden belirtilen dosyadan alınan onaysız fotokopi evrakla karar verilmesi,
2-Sanığın savunmaları dikkate alınarak; tüm olaylara ilişkin tutanakları düzenleyen alıcı görevlilerin tanık olarak dinlenmeleri, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3-Dosya içerisinde sanık hakkında CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilmeden ve sanığın beyanları da dikkate alınarak hakkında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları ile duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık hakkındaki salıverme istemlerinin reddine, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI: 21.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı .... ın tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Mustafa Yabanoğlu"nun katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Muhammet İkbal Şakiroğlu"nun yokluğunda, 29.11.2018 tarihinde, açık olarak okundu.