Esas No: 2021/14776
Karar No: 2022/4482
Karar Tarihi: 14.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14776 Esas 2022/4482 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi, bir tapu kaydı şerhinin terkin edilmesi için açılan dava hakkında istinaf başvurusunu reddetmiştir. Ancak Yargıtay tarafından incelenen karar, vekalet ücreti hakkında yapılan hüküm nedeniyle bozulmuştur. Kararda, AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edildiği ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kararı HMK'nın 371. maddesi uyarınca bozulmuş ve kararın bir örneği Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne gönderilmiştir. Kanun maddeleri olarak, dava 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesine göre açılmıştır. Uyuşmazlığın seri dava niteliği taşıdığı belirtilirken, vekalet ücretine ilişkin değerlendirme AAÜT'nin 22. maddesine göre yapılması gerektiği vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 31/b maddesi gereğince taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusunun Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/737 Esas - 2020/1144 Karar sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dairemize aynı bölgeden intikal eden ve eldeki dava dosyası ile aynı nitelikte olduğu anlaşılan dosyalar birlikte gözetildiğinde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 22. maddesi uyarınca uyuşmazlığın seri dava niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti hakkında bu kapsamda değerlendirme yapılması gerekirken yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan Adıyaman 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/737 Esas - 2020/1144 Karar sayılı hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
