MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

06.08.2014 tarihli dilekçe içeriğine göre, katılan vekilinin temyiz talebinin sanık ... hakkında mühür bozma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1-Sanığın elektrik borcu sebebiyle mühürlenen işyerine ait sayaçtan elektriği geçirmek suretiyle kullanmaya devam ederek mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, mühürlemenin yapılmadığını ve sadece elektrik borcuna ilişkin olduğunu düşünerek 12.03.2012 tarihli mühürleme tutanağını imzaladığını ve suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, 02.05.2012 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesinde sanığın işyerine ait mührü bozduğuna ilişkin bir bilginin bulunmadığı, katılan kurum ... Dağıtım A.Ş."nin özelleşme tarihinin 28.05.2013, mühürleme tarihinin ise özelleşmeden önce 12.03.2012 olduğu tüm dosya kapsamından anlaşılmakla; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, söz konusu sayaç üzerinde fiili olarak mühürleme yapılıp yapılmadığının tespiti için katılan kurumdan mühürlemeye ilişkin fotoğraf olup olmadığı sorulup, mühürleme tutanağında imzası bulunan görevlilerin tanık olarak dinlenildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tespiti yerine eksik inceleme ve yanlış gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-"02.05.2012" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "02.05.2013" şeklinde yanlış gösterilmesi,
3-Sanık hakkında verilen beraat hükmüne dayanak ilgili yasa maddesinin gösterilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK" nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.