Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12189 Esas 2017/7045 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12189
Karar No: 2017/7045
Karar Tarihi: 18.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12189 Esas 2017/7045 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi         2016/12189 E.  ,  2017/7045 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, taraflar arasındaki yem satışına istinaden düzenlenen faturaların kalan bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı, davacı ile arasında herhangi bir alışveriş bulunmadığını, kendi adına hareket edip farklı firmaların yemlerini satan dava dışı ... isimli kişi ile alışveriş yapıp, parasını da ilgili şahsa ödediğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller uyarınca, davalının ihtiyaç duyduğu yemi dava dışı ... "dan temin ettiği, davacı şirket ile davalı arasında doğrudan yapılmış bir sözleşme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    2- Davalı vekille temsil edilmediği halde davalı yararına vekalet ücreti takdiri doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi ve 5236 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 5236 sayılı Kanunun 16. maddesiyle değiştirilmeden önceki 438/7 maddesi gereğince mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 5. bendinin karardan çıkarılarak hükmün bu haliyle düzeltilerek ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 18/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.