Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1046 Esas 2018/5340 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Karar Tarihi-Numarası : 31.10.2017 - 2017/60 esas ve 2017/54 karar
2-...
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Sanıkların cezalandırılmalarına ilişkin.... 5. Ağır Ceza
Mahkemesi"nin 05.09.2017 tarih 2017/290 esas ve 2017/295
karar sayılı ilamına yönelik istinaf isteminin esastan reddi


Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin süresindeki istemi nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, diğer sanık yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hüküm, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi:
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler dikkate alınarak, CMK’nın 289. maddesinde yer alan kesin hukuka aykırılık halleri ile temyiz dilekçelerinde, sanık ... müdafinin; sanığın ticaret yaptığına ilişkin yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafilerinin; kolluk görevlilerinin sanığı provoke ettiğine, gizli soruşturmacı görevlendirilmesi ve teknik takip kararlarının usulsüz olduğuna, sanığın kullanıcı olduğuna, eksik incele ile hüküm kurulduğuna, ilişkin temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu kabul edilerek, CMK 288 ve 289. maddeleri kapsamında olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içerisinde sanıklar hakkında CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin bir karar bulunmadığı anlaşılmakla; sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın 140. maddesi uyarınca teknik araçlarla izlemeye ilişkin verilmiş bir kararın bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise hukuki denetime olanak sağlayacak şekilde aslı veya onaylı örneği getirtilerek bu dosya içine konulması; yoksa bu yöntemle elde edilen bilgilerin delil olarak değerlendirilemeyeceği hususu gözetilmeden ve sanıkların beyanları da dikkate alınarak haklarında TCK"nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafi’nin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ... hakkındaki salıverme istemlerinin reddine, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













TEFHİM TUTANAĞI:21.11.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Hikmet Turan"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat Melik Hakan Bener"in yokluğunda, 29.11.2018 tarihinde, açık olarak okundu.