Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1675 Esas 2018/4180 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı müflis şirketin 04.05.2012 tarihi itibariyle iflasına karar verilmesi üzerine davacı alacaklının müflisten olan 1.780.828,00 TL alacağının tahsili amacıyla iflas masasına başvurduğunu ancak alacağının iflas sıra cetveline kaydı talebinin iflas idaresince reddedilmesi üzerine işbu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek reddedilen alacağın iflas sıra cetveline 1. sırada kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ticari defterlerinin davalı lehine delil vasfını taşımaması nedeniyle davacı yanın ticari kayıtlarında yer alan miktarın esas alındığı ve taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşmesinin münhasıran delil sözleşmesi niteliğinde olduğu, tarafların defter kayıtlarına göre bu sözleşmeden doğan davacı alacağının mevcut olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.055.574,00 TL nin davacı alacağı olarak müflis masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.