Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14790 Esas 2018/11744 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/14790
Karar No: 2018/11744
Karar Tarihi: 20.11.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14790 Esas 2018/11744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibi sırasında, borçlu tarafından İİK'nun 36. maddesi uyarınca tehiri icra talebinde bulunulmuş ve teminat mektubu sunulmuştur. Ancak, bu durum sadece teminat mektubu sunan borçlu için geçerlidir ve diğer borçlu için icra takibine devam edilebilir. Mahkeme, şikayetin kabul edilmemesi yönünde hüküm vermiştir ancak temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. İİK'nun 366. maddesi ve HUMK'nin 428. maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2018/14790 E. , 2018/11744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2012/535 Esas - 2015/641 Karar sayılı 26.06.2015 tarihli ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, anılan ilamda, alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedildiği,aynı ilama dayalı olarak ilamın diğer borçlusu ... A.Ş. aleyhine başlatılan ... 15.İcra Müdürlüğü"nün 2015/7325 E. sayılı dosyasında ilamın diğer borçlularından ... A.Ş tarafından İİK.nun 36.maddesi uyarınca tehiri icra talepli olarak temyiz edildiği ve dosyaya yatırılan miktarın teminat mektubu olarak kabulüne karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 36.maddesi uyarınca verilen icranın geri bırakılması kararı, ancak lehine tehiri icra kararı tesis edilen borçlu yönünden hüküm ifade etmekte olup, bu maddeye göre sunulan teminat mektubu da, teminat mektubunu ibraz eden borçlunu borcunun temin eder ve koşulların oluşması halinde ancak onun borcuna karşılık paraya çevrilebilir.
Somut olayda şikayetçi borçlu tarafından İİK"nun 36.maddesi gereğince icra müdürlüğüne yapılmış bir başvuru, bu başvuru doğrultusunda verilmiş bir teminat mektubu ve dolayısıyla bunun sonucu olarak sunulmuş icranın geri bırakılması kararı bulunmadığına göre, adı geçen hakkında icra takibine devam edilmesinde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.