İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13367 Esas 2015/16106 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/13367
Karar No: 2015/16106
Karar Tarihi: 10.11.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/13367 Esas 2015/16106 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi, Aydın Barosuna kayıtlı avukatın, Denizli 2. İş Mahkemesindeki davasında müvekkilinin mazereti olmaksızın üçüncü celse oturumuna katılmaması sonucu davayı yenileninceye kadar işlemden kaldırması ve vekalet ilişkisi devam ettiği halde üç ay içerisinde yenileme talebinde bulunmayarak davayı açılmamış sayması nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği yönünde karar vermiştir. Mahkeme kararının gerekçeleri uygun düşmeyen ve yetersiz olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 321. maddesidir.

5. Ceza Dairesi 2013/13367 E. , 2015/16106 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2011/373985
MAHKEMESİ : Denizli 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2011
NUMARASI : 2010/76 Esas, 2011/189 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluşa ve mevcut delillere nazaran, Aydın Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, Denizli 2. İş Mahkemesinin 2007/1260 Esas sayılı dosyası kapsamında katılanın vekilliğini üstlendiği halde, üçüncü celse oturumuna mazeret bildirmeden katılmayarak davanın yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına ve vekalet ilişkisi devam ettiği halde takip eden üç ay içerisinde yenileme talebinde de bulunmayarak davanın açılmamış sayılmasına neden olmak suretiyle katılanın mağduriyetine yol açıp yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği ve mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden dosya kapsamına uygun düşmeyen ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.