Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14218 Esas 2022/4391 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:


- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; taraf vekillerinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kararı ortadan kaldırılarak kapama bağ niteliğindeki Turgutlu İlçesi, Urganlı Mahallesi, 687 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 11/1-f maddesi uyarınca İlçe Tarım Müdürlüğünün değerlendirme tarihi olan 2019 yılı verileri esas alınıp, objektif değer artışı %50 oranında uygulanmak suretiyle değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
21/05/2019 tarihli keşif tutanağında taşınmazın bir kısmı üzerinde buğday ürünün ekili olduğu, bir kısmının üzerinde ise yüksek sistem kapama üzüm bağının mevcut olduğu ve üzüm bağı içerisinde 9-10 adet zeytin ağacının olduğu, fen bilirkişisinin gösterdiği yere göre kamulaştırılacak arazinin üzerinde şuanda buğday ürünün ekili olduğunun gözlemlendiği, dosyadaki mevcut 27/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda, dava tarihi itibariyle dava konusu taşınmazın zeminde 1/2’sinin bağ 1/2’sinin buğday ekili olduğundan m2 birim bedelinin 1 m2 arazi değeri ile 1 m2 bağ değerinin ortalamasının alınarak kamulaştırma bedelinin belirlendiği, 04/11/2019 tarihli ek rapor ve ilk derece mahkemesince hükme esas alınan 13/01/2020 tarihli 2. ek raporda ise, Turgutlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/9 Değişik İş dosyasında dava konusu taşınmazın kapama yüksek sistem bağ olarak tespit edilip tamamının bağ olarak değerlendirildiğinden ve dava konusu taşınmazın uydu görüntüsünden de tamamının kapama bağ olduğunun tespit edildiğinden 1 m2 bağ değeri esas alınarak kamulaştırma bedelinin belirlendiği anlaşıldığında, dava konusu taşınmazın niteliği her türlü şüpheden uzak bir biçimde belirlendikten sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine,14/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.