Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/10457 Esas 2020/2353 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Oluşa ve dosya içeriğine göre, suç tarihinde katılanın evinden bir takım eşya ile birlikte iki adet cep telefonu çalınmış olup, Iphone marka cep telefonunun suç tarihinden üç gün sonra sanık adına kayıtlı hatla kullanıldığı sabit ise de black berry marka cep telefonunun imei numarasından sorgulama yaptırılmadığının anlaşılmış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde tespiti ve suç vasfının tayini açısından suça konu black berry marka cep telefonun çalındıktan sonra kim yada kimlerin kullandığı tespit edilerek tanık sıfatıyla dinlenmelerinden sonra sonucuna göre sanığın eyleminin hırsızlık mı yoksa suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşup oluşmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2-Yapılacak olan araştırmanın sonucuna göre sanığın eyleminin TCK"nun 165/1. maddesinde yer alan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğunun kabul edilmesi halinde; sanık hakkında kurulan hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
Hırsızlık suçundan açılan davada, değişen suç vasfına göre sanığa ek savunma verilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nın 165/1. maddesinde düzenlenen “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan sanık hakkında hüküm kurulması mümkün iken, kesin hüküm oluşturacak şekilde hırsızlık suçundan beraat, “suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi” suçundan ise suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 20.02.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.