Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9028 Esas 2017/618 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/9028
Karar No: 2017/618
Karar Tarihi: 09.02.2017

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2016/9028 Esas 2017/618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma suçundan yargılanmıştır. Elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin, sayaçların standartlara uygun şekilde elektrik tüketimini kaydettiğini belirttiği ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin olmadığı belirlenmiştir. Bu sebeple, kullanılan sayaçtaki bakanlık mühürlerine müdahale edilmesinde yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatına karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 155. maddesi (\"Mühür bozma\"), 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun ilgili maddeleri.

(Kapatılan)21. Ceza Dairesi 2016/9028 E. , 2017/618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yasaya uygun biçimde konulan bir mührün varlığı, mühür bozma suçunun ön koşulu olup; elektrik sayaçlarında bulunan ve bakanlık mührü olarak adlandırılan mühürlerin sayaçlar imal edilirken üretilen sayacın standartlara uygun şekilde elektrik tüketimini kaydettiğini belirtir mahiyette olması ve bu mühürlerin sayaçlara takılması işlemiyle elektrik dağıtım şirketlerinin bir ilgisinin bulunmaması, katılan kurumun 05.03.2014 tarihli yazısı ile abone dosyasında mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirildiği, elektrik dağıtım şirketi tarafından kaçak elektrik kullanımının engellenmesine yönelik bir mühürleme ve bunun sonucunda gerçekleşen mühür bozulması iddiasında bulunulmaması karşısında, kullanılan sayaçtaki bakanlık mühürlerine müdahale edilmesinde yüklenen mühür bozma suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraat kararı verilmiş ise de, sonuçta beraate hükmolunması isabetli bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.