MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat (Her iki suçtan da)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait ... Bankası Çorlu/Tekirdağ Şubesi tarafından verilme 9014868 seri numaralı 3750 Avro bedelli çek yaprağını bir şekilde ele geçirip, ciro ettikten sonra aldığı mal karşılığında katılan şirket yetkililerine verdiği, katılan şirket yetkilileri tarafından bankaya ibraz edilen çek üzerinde banka görevlilerince yapılan inceleme neticesinde çekteki keşideci imzasının çekte keşideci olarak gözüken... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm Sanayi Ticaret Limited Şirketi yetkililerine ait olmadığının tespit edildiği, bu nedenle bu çeke istinaden herhangi bir ödemenin yapılmadığı, bu şekilde sanığın söz konusu sahte çeki ödeme aracı olarak kullanıp kendisine haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı “nitelikli dolandırıcılık” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarını işlediğinin iddia edildiği somut olayda;
Sanığın aşamalardaki savunmalarında; “üzerine atılı suçu kabul etmediğini, çekteki keşideci ve ciro imzalarının kendisine ait olmadığını, çekte birinci ciranta olarak gözüken ... Alüminyum Enjeksiyon Döküm Pazarlama ve Satış Sanayi Ticaret Limited Şirketinin hissedarı olsa da bu şirketin genel müdürünün aynı zamanda çekte keşideci olarak gözüken ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları arasında yer alan Gürsoy Soylu isimli kişi olduğunu, imza yetkisinin de bu kişiye ait olduğunu” beyan etmiş olması, suça konu çekte keşideci olarak gözüken ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları olan ...’nun ifadeleri alınmadan, çekteki keşideci ve 1. ciranta imzalarının bu kişilerin eli ürünü olup olmadığı yönünde herhangi bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadan hüküm kurulmuş olması karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle ... Metal Enjeksiyon Kalıp ve Döküm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin ortakları olan...’nun duruşmaya davet edilerek uyuşmazlığa konu olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla ifadelerinin alınması, ifadelerinde bu kişilere katılan şirketle herhangi bir ticari ilişkilerinin bulunup bulunmadığının, suça konu çekten haberdar olup olmadıklarının, çekteki keşideci ve 1. ciranta imzalarının kendilerine ait olup olmadığının, çekte 1. ciranta olarak gözüken ... Alüminyum Enjeksiyon Döküm Pazarlama ve Satış Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile herhangi bir irtibatlarının bulunmadığının, bu şirketin yönetiminde yer alıp almadıklarının sorulması, bilahare çekteki keşideci ve 1. ciranta imzalarının ...’nun eli ürünü olup olmadığı hususunda bilirkişi raporu aldırılarak toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.