Abaküs Yazılım
7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1205
Karar No: 2021/1625
Karar Tarihi: 07.10.2021

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/1205 Esas 2021/1625 Karar Sayılı İlamı

Özet:


29 Eylül 2017 tarihinde davacı vekili tarafından verilen dilekçeyle yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayanan tapu iptali ve tescil, tazminat talep edilmiş ancak ilk derece mahkemesi tapu iptali ve tescil istemini reddetmiştir. Davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz başvurusunda ise mahkeme, yerinde olmayan itirazlar dolayısıyla Bölge Adliye Mahkemesi kararını onamış, davacının harçtan muaf olduğunu belirtmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, Tüketici Hakem Heyeti Kurulu'nun kusur oranı belirleme yetkisi olduğu ve Tüketici Kanunu'nun 6/III, 20, 54, 55/I, 56, 58, 60, 63, 68/I, 68/III, 71, 72 ve 73. maddeleri belirtilmiştir.
7. Hukuk Dairesi         2021/1205 E.  ,  2021/1625 K.

    "İçtihat Metni"

    7. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
    İLK DERECE
    MAHKEMESİ : ...4. Tüketici Mahkemesi
    Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.09.2017 tarihinde verilen dilekçeyle yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayanan tapu iptali ve tescil, 2. kademede tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin reddine, alacak talebinin kabulüne dair verilen 03.10.2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

    Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının ONANMASINA, davacı tüketici harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 07/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi