Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4119 Esas 2019/15094 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4119
Karar No: 2019/15094
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4119 Esas 2019/15094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçu nedeniyle verilen bir mahkumiyet hükümden dolayı yapılan temyiz incelemesi sonucunda, sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıtın olduğu sonucuna varmış ve hüküm yerinde görülmüştür. Ancak, olay yerindeki kamera kayıtlarının incelenmesinde bir uzman bilirkişinin raporu alınmadan mahkumiyet kararı verilmiştir. Bu nedenle, mahkeme kararı kısmen bozulmuş ve sanığın temyiz itirazı yerinde görülmüştür. Sevk maddesi 142/1-b olarak belirtilmiş ancak karar gerekçesinde eylemin yankesicilik suretiyle hırsızlık olduğu kabul edilmiştir. Kanun maddeleri: CMK 309/311, TCK 142/1-b, TCK 141/3.

13. Ceza Dairesi 2019/4119 E. , 2019/15094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içerisindeki onaysız ve fotokopi olduğu iddia edilen bir kısım soruşturma evraklarının diğer birleşen dosya içerisinde bulunmuş olması sebebiyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında katılan ..."ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık hakkında katılan ...."ye yönelik hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay yeri kamera görüntülerini içerir CD inceleme tutanağında görüntülerdeki kişinin sanık ... olduğu tespit edildiği ancak sanığın ısrarla görüntülerdeki şahsın kendisi olmadığı yönündeki beyanlarına istinaden, dosya içerisinde bulunan kamera kayıtlarının sanığın teşhise elverişli önden, profilden ve boydan çekilmiş fotoğrafları ile birlikte bu konuda uzman bilirkişiye verilerek, dosyadaki kamera kayıtlarındaki kişinin sanık olup olmadığı yönünde rapor alınıp bunun sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Mahkemenin gerekçesinde eylemin yankesicilik suretiyle hırsızlık olarak kabul edildiği ancak ceza tayin edilirken sevk maddesinin 142/1-b olarak yazılarak hükümde çelişki yaratılmış olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 23.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.