MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya borç para vermesi sebebiyle ... Şubesine ait 15/03/2010 keşide tarihli, 12.100,00 TL bedelli çeki aldığını, vade günü gelmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 3.İcra Müdürlüğü"nün 2013/1961 sayılı dosyası ile toplam 19.100,76 TL alacağın tahsili amacıyla giriştiği icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalı itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20"den az olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iddialarının gerçek dışı olduğunu, ispat yükünün davacıda olduğunu, müvekkilinin davacıya takip konusu çeki ciro edip vermediğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, çek ibraz edilmediği için çek vasfını kaybettiğini, davacının alacağın temliki hükümlerine göre alacağını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddi ile davacının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, ibraz süresi içerisinde bankaya ibraz edilmeyen çekin kambiyo vasfını yitirse de yazılı delil başlangıcı olacağı, hamilin temel ilişkiye dayanarak çeki kendisine veren kişiye başvurabileceği, davacının borç verdiği para karşılığında çekin kendisine davalı tarafından verildiğini ileri sürdüğü, dinlenilen davacı tanıklarının davacının davalıya borç para verdiğini ve çekin bu kapsamda davacıya verildiğini beyan ettiği, ödünç sözleşmesine dayalı alacağın 10 yıllık zamanaşımına tabi olması nedeniyle zamanaşımı süresinin geçmediği, davacının davalıya borç vermesi sebebiyle alacaklı olduğu, alacak miktarının bilirkişice hesaplandığı, bilirkişi raporunun dosya kapsamına, usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının icra takibine yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.100,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 15.354,90 TL üzerinden taraflar arasındaki ilişkinin ticari olmaması sebebiyle yasal faiz uygulanarak devamına, çekin süresinde ibraz edilmemesi sebebi ile çek tazminatı ve komisyon talebinin yerinde olmadığına, fazlaya ilişin talebin reddine, alacak likit olduğundan alacağın % 20"si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.