Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/84 Esas 2019/1287 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/84
Karar No: 2019/1287
Karar Tarihi: 04.02.2019

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/84 Esas 2019/1287 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuş ve mahkeme davanın kısmen kabulüne hükmetmiş. Ancak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ve yapılan incelemeler sonucunda davanın kısmen kabul edilmesinin hatalı olduğu belirlenmiştir. Çünkü davacının dava açtığı tarihte başka suçtan hükümlü olduğu ve vasi atanıp atanmadığının araştırılmadan davanın kabul edilmesi hatalıdır. Ayrıca manevi tazminat isteyen davacıya ne kadar tazminat ödeneceği belirtilmemiştir ve davacının tutuklama tarihleri ve tutuklama müzekkeresi infaz edilmiş mi diye araştırılmamıştır. Davacının faiz isteği olmamasına rağmen faiz uygulanması ve aynı konuda birden fazla dava açılması da hatalıdır. Bu sebeplerle hükmün isteme aykırı olarak bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

12. Ceza Dairesi 2019/84 E. , 2019/1287 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 1.076,07 TL maddi, 1.500,00 TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
UYAP sisteminden yapılan incelemede dava açtığı tarihte başka suçtan hükümlü olan davacının kendisine vasi atanmış olup olmadığının araştırılarak, varsa vasisinin dava açma hususunda izin alması için kendisine süre verilmesi, izin alınmaması halinde dava açma ehliyeti bulunmayan davacının tazminat talebine ilişkin dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-) Davacının ne kadar manevi tazminat isteminde bulunduğu hususu kendisine açıklattırılmadan hüküm tesis edilmesi,
2-) Davacı ile ilgili tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ilgili ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle davacının tutuklama ve tahliye tarihleri ile infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi gerektiğinin nazara alınmaması,
3-Davacının faiz isteminde bulunmadığı halde hükmedilen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması,
4-) Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.