Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4094 Esas 2019/15092 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4094
Karar No: 2019/15092
Karar Tarihi: 23.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4094 Esas 2019/15092 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. İş yerine dokunulmazlığı ihlal suçu için verilen 3.000 TL adli para cezasının türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün değildir. Hırsızlık suçundan kurulan hüküm için ise zamanaşımı süresinde bir hüküm kurulabileceği, infaz aşamasında adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilebileceği ve kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine karar verilebileceği belirtilen kanun maddeleri dikkate alınarak, hüküm yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un ek 2. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi ve 106/3. maddesidir.

13. Ceza Dairesi 2019/4094 E. , 2019/15092 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan dolayı tayin edilen 3.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince sanığın temyiz itirazının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde,
Sanık hakkında 18/03/2015 tarihli eylem nedeniyle zamanaşımı süresinde bir hüküm kurulabileceği nazara alınarak yapılan incelemede,
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 04.10.2018 tarih, 2015/8-656 Esas ve 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilerek, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 23.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.