Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38333 Esas 2017/2963 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... AŞ vekili avukat ...geldi, karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan yenişehir palmiye evleri projesinden 2 nolu daireyi satın aldığını ancak eksik ve ayıplı olarak teslim edildiğini ileri sürerek, 40.600 TL. bedel indiriminin faizi ile ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı taşınmazın ayıplı ve eksik olarak teslim edildiğini bu nedenle satış bedelinden indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, dava açıldıktan sonra davacının dava konusu daireyi 3. kişiye sattığı bu nedenle bu tazminatı talep hakkının kalmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Satış sözleşmesinin tarafı davacı ile davalı olduğuna göre, sözleşmeden doğan hak ve yükümlülükler ile sözleşmeye ilişkin talep hakkı da sözleşmenin taraflarına aittir. Öyle ki, davacı davalı ile yapılan sözleşmeye dayalı olarak tazminat talebinde bulunduğuna göre, mahkemece, davacı talepleri hakkında işin esasına girilerek, taraf delilleri toplanıp, sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, 09/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.