MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu belirtilerek, 26.07.1972 tarihinden sonra davacılar, miras bırakan ve diğer mirasçılar adına kadastro yolu ile veya açılan dava sonunda tescil edilmiş taşınmaz veya taşınmazlar var ise bunların miktarlarının, çalışma alanlarının, tescil tarihlerinin Tapu Sicil Müdürlüğü ile Kadastro Müdürlüğünden, açılmış dava olup olmadığının o yer Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak belirlenmesi, dava konusu taşınmazlarla, miras bırakan ve diğer mirasçılar adına belgesizden tescil edilen taşınmazların çalışma alanlarının ayrı ayrı tespit edilmesi ve norm sınırlamasının bu çerçevede göz önünde tutulması gerektiği gibi, miras bırakan ... 1969 yılında ölmüş, kadastro tespitleri 2007 yılında yapılmış ve dava konusu taşınmazlar tespit tarihinden geriye doğru 20 yıl önce taksim edilmiş olduğuna göre, davacıların 20 yıllık bağımsız zilyetliklerinin bulunması halinde taşınmazların zilyetlik yoluyla kazanılmalarının mümkün olabileceği üzerinde durulması ve sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 173 ada 1 nolu ve 21 nolu parseller ile 254 ada 3 nolu parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ... adına, çekişmeli ...,...,... ada 112 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı ..."ın mirasçıları adına Kulu Noterliği"nin 29.04.2014 tarihli ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesindeki paylar oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın, "hükmün kapsamı" başlığını taşıyan 297. maddesinin (b) bendinde, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile TC. kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad soyadları ile adreslerinin de kararda yer alması gerektiği düzenlenmiş olup, "ilişkili kişi" madde kapsamına alınmamıştır. Gerekçeli karar başlığında "ilişkili kişi" sıfatıyla davacı ... yazılmış olup, davada taraf olmayan ..."ın da aynı sıfatla gerekçeli karar başlığında yer alması 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesine aykırı olduğundan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.