Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/542 Esas 2018/4174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı ile davalı ... arasında sitenin cafe, hamam, sauna, buhar banyosu, açık ve kapalı yüzme havuzunun işletilmesi ile ilgili 01.02.2012 tarihli hizmet sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşmeden kaynaklanan 31.07.2013 ve 31.08.2013 tarihli faturaların ödenmemesi sebebiyle ... . İcra Müdürlüğünün 2013/22345 Esas sayılı dosyasıyla icra takibi açıldığını, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 20 icra inkâr tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, takibin yetkili icra dairesinde yapılması hususunun itirazın iptali davasının koşullarından biri olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
HMK"nun 115/2. maddesi hükmüne göre, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit etmesi halinde, davanın usulden reddine karar vermelidir. Mevcut uyuşmazlıkta da, mahkemece itirazın iptali davasında özel dava şartlarından biri olan takibin yetkili icra dairesinde yapılması şartının mevcut olmadığı sonucuna varılmış olmakla, bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken esastan reddi ve A.A.Ü.T"nin 7/2. maddesi uyarınca usulden ret halinde verilecek nispi vekalet ücretinin maktu vekalet ücretini aşmayacak şekilde hüküm altına alınması gerekirken, maktuyu aşacak şekilde nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış ise de, yapılan bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK"nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan “Davacının davasının” kelimelerinden sonra “Usulden reddine” kelime dizesinin yazılmasına, dördüncü paragrafında yer alan “6.810,65” rakamı çıkarılarak yerine “1.500,00” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.