
Esas No: 2021/11353
Karar No: 2022/4666
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11353 Esas 2022/4666 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin verdiği karar, kamulaştırmasız el atılan bir taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi davalı idare yönünden kabul, diğer taraf yönünden reddetmişti. Yapılan istinaf başvurusu sonucu kararın yeniden esas hakkında verilmesi istendi ve karar bu doğrultuda verildi. Temyiz itirazları üzerine davalı idare vekilinin itirazları kabul edilmedi ve karar onandı. HMK'nın 353/1-b-2 maddesi, düzeltme yapılarak yeniden esas hakkında karar verilmesini öngörmektedir. HMK'nın 355. maddesi ise tapunun Hazine adına tescil edilmesini ve harç alınmamasını sağlamaktadır. HMK'nın 370. maddesi ise kararın onanmasını öngörmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden husumetten reddine, davalı ... yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddi ile HMK'nın 355. maddesi gereğince re'sen iptal edilen tapunun Hazine adına tescil edilmesi ve davalı idare harçtan muaf olduğundan aleyhe harca hükmedilmemesi gerektiğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki .... İlçesi, ....Mahallesi, 2279 ada, 6 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.