Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/4432 Esas 2019/1280 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4432
Karar No: 2019/1280
Karar Tarihi: 04.02.2019

Taksirle yaralama - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/4432 Esas 2019/1280 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın taksirle yaralama suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve geçici olarak meslekten men cezası verildiği belirtilen mahkeme kararı incelendi. Dosyadaki deliller ve kovuşturma sonuçlarına göre, sanığın kusurunun belirlendiği ve cezanın uygulanmasına karar verildiği ancak maden ocaklarındaki daimi nezaretçilik işinin ruhsatnameye bağlı bir meslek olmadığının gözetilmediği için sanığın 10 ay süreyle bu mesleğin icrasından yasaklanmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ancak yeniden yargılama gerektirmeyen hususlarda karar verilmesi mümkün olduğu vurgulanmıştır. Hüküm fıkrasında yer alan sanığın 10 ay süreyle madencilik mesleğini icrasından yasaklanmasına ilişkin maddenin çıkarılması sonrası, usul ve kanuna uygun bulunan hüküm DÜZELTİLEREK ONANMIŞTIR.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 89/1 maddesi: Kişinin kusurlu davranışı sonucu başkasına zarar vermesi durumunu düzenler.
-TCK'nın 89/3(a) maddesi: Kusurlu davranışın, bir olasılık dahilinde gerçekleşmesi durumunu düzenler.
-TCK'nın 62/1 maddesi: Ceza miktarının belirlenmesinde dikkate alınacak unsurları belirler.
-TCK'nın 52/1-2-4 maddeleri: Ceza indirim sebeplerini belirler.

12. Ceza Dairesi 2018/4432 E. , 2019/1280 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/3(a), 62/1, 52/1-2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, geçici olarak meslekten men

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusur durumuna, eksik incelemeye ve sair nedenlere, katılan vekilinin ise ceza tür ve miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Maden ocaklarındaki daimi nezaretçilik işinin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı gözetilmeden, sanığın 10 ay süre ile bu mesleğin icrasından yasaklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususlarda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının sanığın 10 ay süre ile madencilik mesleğini icrasından yasaklanmasına ilişkin (2.) maddesininin hükümden çıkarılmak suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.