Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9689 Esas 2022/4681 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve birleştirilen dava, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kesinleşen orman tahdit sınırı içinde kalması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemlerie ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş olup; karar, davalı Hazine vekillince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan delil ve belgelerden; dava konusu Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1646 ada, 22 parsel ile 1683 ada, 13 parsel sayılı taşınmazlar kadastro calışmaları sonrasında davacılar ile davacılar murisleri adına tapuya tescil edildikten sonra 16.11.2018 ve 17.09.2014 tarihlerinde kesinleşen orman kadastrosu nedeniyle tapu kaydına orman şerhi konulduğu anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre kapama fındıklık niteliğindeki Tekkeköy İlçesi, Kahyalı Mahallesi, 1646 ada, 22 ve 1683 ada, 13 parsel sayılı taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca dava konusu taşınmazların tapu kaydındaki orman şerhi nedeniyle TMK'nın 1007. maddesi uyarınca davalı Hazine'den tahsiline ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tesciline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.