Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/10092
Karar No: 2019/3161
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/10092 Esas 2019/3161 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalının ölen eşinin abisi olduğunu ve kayınpederinin taşınmazlarını davalının yanıltması sonucu kayınpederinin adına tescil ettirdiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile mirasçılar adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkeme, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Medeni Kanunun 736. maddesi, Tapu Kanunu'nun 26. ve 27. maddeleri.
1. Hukuk Dairesi         2016/10092 E.  ,  2019/3161 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, davalının ölen eşinin abisi olduğunu, 2009 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında eşi ..."in hasta olduğunu ve eşinin haberi olmaksızın, kayınpederine ait olan taşınmazların ... ara ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada ...-... ve ... parsel numaraları ile davalı adına tespit ve tescilinin yapıldığını, davalının, eşinin hasta olması ve kayınpederinin akli dengesinin yerinde olmamasından faydalanarak, kadastro görevlilerine yanlış beyanda bulunduğunu kayınpederi olan ..."den eşi ve kendisine de taşınmazların intikal etmesi gerektiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile muris eşinin tüm mirasçıları adına tapuya tescilini istemiştir.
    Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedeli karşılığında muris babasından satın aldığını, belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi