23. Hukuk Dairesi 2016/821 E. , 2018/4171 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tazminat, tapu iptal tescil ve sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Vek. Av. ... ile temyiz eden asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Vek. Av. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalarda, arsa sahibi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve sözleşmenin zamanında tamamlanmaması nedeniyle uğradığı müsbet zararlarını talep etmiş, davacı yüklenici Kemal ise inşaatlarda yaptığı imalat nedeniyle hak ettiği taşınmazın tapu iptal ve tescilini olmazsa imalat bedelini talep etmiştir. Asıl davanın davacısı arsa sahibi ..., birleşen davalarda davacı yüklenicilerden ..., davalıları ise diğer yüklenici ... ve tapu malikleridir.
Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece dosya kapsamına göre; yükleniciler ... ve ... sözleşme uyarınca inşaat yapımını üstlendiği bila harç inşaatların Kemal tarafından yapıldığını, ancak sözleşme süresi tamamlanmasına rağmen inşaatın tamamlanmadığı geldiği aşamaya göre sözleşmenin geriye etkili feshinin gerekeceği ve davacı yüklenici Kemal"in henüz tapu kaydı isteme hakkı doğmadığı için sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca imalat bedelini talep edebileceği gerekçeleriyle taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, Kemal tarafından yapılan imalat bedelinin arsa sahibinden tahsili ile davacı ..."e ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada davacı- birleşen 2011/171 E. sayılı davada davalı ... vekili ile asıl davada davalı- birleşen davalarda davacı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre asıl davada, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, birleşen 2011/171 Esas sayılı davada davalı ..."ın, temyiz itirazlarının kapsamı nazara alınarak tüm, birleşen her iki davada davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
3-Birleşen 2011/171 Esas sayılı dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, imalat bedelinin “Dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline” ibarelerini kullanmak suretiyle talepte bulunmuş ancak mahkemece, bahsi geçen husus gözden kaçırılarak bu taleple ilgili olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmamasında isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle birleşen 2011/171 Esas sayılı davada davalı ... vekilinin tüm, birleşen her iki davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, birleşen 2011/171 Esas sayılı davada davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birleşen 2011/171 Esas sayılı davada davacı yararına BOZULMASINA, fazla yatırılan harçların istek halinde temyiz edenlere iadelerine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.