Esas No: 2021/11054
Karar No: 2022/4617
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/11054 Esas 2022/4617 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacılar, kamulaştırma yapılmaksızın el konulan bir taşınmazın bedelini talep etti. İlk derece mahkemesi, davaların kabulüne karar verdi. Ancak davalı idare vekili istinaf başvurusu yaparak hükümlerin düzeltilmesini istedi. Bölge Adliye Mahkemesi, takyidatların bedeleye eklenmesi gerektiği yönünde karar verdi. Davacılar arasında tapuda yeralan takyidatların bedellere eklenmemesi gerektiği belirtildi. Yargıtay, tartışmanın niteliğine, kamulaştırmaya ve taşınmazın değerlendirilmesine bakılmaksızın davalı idare vekilinin temyiz taleplerinin reddedildiğini belirtti. Bu durumda, karar kesinleşti ve temyiz yoluna başvurulamaz. Kararda, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00 TL'yi aşmayan davalara ilişkin kesin kararların Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verildiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi
- HMK'nın 353/1-b-2 maddesi
- HMK'nın 362/1-a maddesi
- HMK'nın 370. maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince dava ve birleştirilen davaların kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile takyidata ilişkin olarak HMK’nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup, bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu itibarla ... ve ... haricindeki davacılar yönünden davalı idare vekilinin temyiz taleplerinin reddine karar verildikten sonra, davacılar ... ve ... yönünden davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Mamak İlçesi, General Zeki Doğan-İmar Mahallesi, 36223 ada 1 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile tapu kaydında yeralan takyidatların hüküm altına alınan bedele yansıtılmasına ilişkin olarak HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
