Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/6969 Esas 2019/1276 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6969
Karar No: 2019/1276
Karar Tarihi: 04.02.2019

Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma - Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2018/6969 Esas 2019/1276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkum edilmiştir. Sanığın daha önce hırsızlık suçundan mahkumiyeti bulunduğu ve cezasının TCK'nin 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında arttırıldığı belirtilmiştir. Ancak, daha sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı yasa ile etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ibaresi kanun metninden çıkarılmıştır. Hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olmasına rağmen, nitelikli halleri kapsamadığı için uzlaştırma işlemlerinin uygulanması gerekmeyeceği belirtilmiştir. Yargılamada toplanan delillere ve sanığın ödeme gücü bulunmamasına ilişkin temyiz itirazlarının reddedilmesi sonucunda hüküm isteme aykırı olarak onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: TCK'nın 179/3-2, 53/1-2-3, 58, 141/1, 143, 5237'nin 7/2, CMK'nın 253 ve 254, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34 ve 35. maddeleri.

12. Ceza Dairesi 2018/6969 E. , 2019/1276 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma
Hüküm : TCK"nın 179/3-2, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/401 Esas, 2013/622 karar sayılı ilamındaki mahkumiyetin, TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olmakla beraber belirlenen cezada aynı kanunun 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırıldığı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar" ibaresinin kanun metninden çıkarıldığı ve 5237 sayılı TCK"nın 141. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla beraber; belirtilen düzenlemenin hırsızlık suçunun nitelikli hallerini kapsamadığı, bu nedenle 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usulü göre uzlaştırma işlemlerinin uygulanmasının gerekmediği anlaşılarak tebliğnamede bu nedenle bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın ödeme gücü bulunmadığına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 04/02/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.