Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/15437 Esas 2017/5144 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/11/2014 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava, kurum zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiş; karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, davalının Bakkallar ve Bayiler Odasında sekreterlik yaptığını, oda adına bankalardan para çekme, üyelerin Bağkur, Maliye, Belediye , SSK vb. işlemleri yapma yetkisi olduğunu, zimmetine para geçirdiğini, davalı hakkında ...2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/410 esas sayılı dosyası ile zimmet suçundan kamu davası açıldığını, davalının zimmetine geçirdiği parayı oda hesabına yatırmasının istendiğini; ancak bir kısmını yatırdığını, bir kısmının yatırılmadığını belirterek alacak isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.Dosya kapsamından, davalının şikayeti üzerine dava dışı oda başkanı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/10802 numaralı hazırlık dosyası ile soruşturma başlatıldığı, davalı tarafından somut olayla ilgili olarak zimmet eyleminin oda başkanı tarafından gerçekleştirildiğinin iddia edildiği, dava dışı oda başkanı hakkında başlatılan ceza soruşturmasının halen devam ettiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 74. maddesi gereğince hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de; ceza mahkemesince belirlenecek maddi vakıalar hukuk hakimi yönünden de bağlayıcıdır. Bu nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2014/10802 numaralı hazırlık dosyasının sonucu beklenmeli ve sonucuna göre yapılacak değerlendirme ile birlikte işbu dava hakkında karar verilmelidir.
Yerel mahkemece yukarıda açıklanan hususlar gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.