MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi, hesap ve ölçü cetvelleri, hava ve uydu fotoğrafları, ortofoto görüntüleri ile komşu parsellerin kadastro tutanakları ve dayanaklarının dosya arasına getirilmesi, daha sonra da mahallinde yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile harita ya da jeodezi mühendisi fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerlerinin fen bilirkişisine işaretlettirilmesi, fen bilirkişisinden, uygulama kadastrosuna esas teşkil eden bilgi ve belgeler, ortofoto, hava fotoğrafları, uydu fotoğrafları ve memleket haritaları ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak, uygulama kadastrosunu denetlemesi ve tesis kadastrosunun hangi yöntem ve tekniklerle yapıldığı, uygulanan yöntemlerin hata paylarının ne olduğu, üretilen haritaların yüzölçümleri ya da sınırları itibariyle zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, uygulama kadastrosu sonucu tespit edilen yeni sınırların yönetmelik hükümlerine uygun olarak tespit edilip edilmediği, uygulama kadastrosunda hata yapılmış ise doğru sınır ve haritanın nasıl olması gerektiği gibi hususların bilimsel yöntemlerle ve denetime elverişli olacak şekilde açıklanmasının istenilmesi, raporda, "ada raporu" ile "uygulama tutanağı ve haritasını" irdeler şekilde, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılara yer verilmesi, bundan sonra da toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, çekişmeli 114 ada 34 parselin uygulama tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, uygulama tutanağındaki yüzölçümü komisyon kararı ile değiştiğinden, mahkemece çekişmeli taşınmaz hakkındaki komisyon kararına göre karar verilmesi gerekirken, uygulama tespiti gibi tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 2. satırında yer alan “114 ada 34 parselin” kelimelerinden sonra gelen "...uygulama tespiti gibi" kelimelerinin hükümden çıkartılarak yerine " kadastro komisyon kararı gibi" kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.