MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R
Davacı üçüncü kişi vekili, İcra Müdürlüğü’nün 2011/7122 sayılı takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, İcra Müdürlüğü’nün 2011/526 sayılı talimat dosyasında yapılan 03.08.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait demirbaş eşyalar olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, takip borçlusunun haciz adresindeki oteli kiraladıktan sonra ilave olarak yaptırdığı katlarda yeni odalar açıldığını, haczedilen eşyaların bu odalar için borçlu tarafından satın alınan yeni eşyalar olduğunu ve davacı üçüncü kişinin demirbaş kayıtlarında yer almasının mümkün bulunmadığını, kaldı ki demirbaş listesindeki eşyaların tamamının 21.07.2011 tarihli eski haciz sırasında haczedilmiş olduğunu, borçlunun üçüncü kişiye ait otelin kiracısı olduğunu, ancak karşılıklı mutabakat ile sözleşmenin 01.08.2011’de feshedildiğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre: davacı üçüncü kişi şirketin haciz adresindeki taşınmazın maliki olduğu, mahcuzların tespit kararına konu eşyalarla aynı olduğu ve kira ilişkisi içinde borçlunun kullanımına bırakıldığı, mülkiyetin kiraya veren davacı şirkete ait olduğu, bir otelin demirbaşları ile kiralanmasının genel yaşam deneyi kuralları ile bağdaştığı, tazminata ilişkin yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 604,94 TL"nin temyiz edenden alınmasına 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.