Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16709
Karar No: 2019/1944
Karar Tarihi: 05.03.2019

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/16709 Esas 2019/1944 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İş Mahkemesi, hizmet tespiti davasında davacının hizmetinin hangi işveren tarafından icra edildiği konusunda eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Mahkeme, kamu düzenine ilişkin olan bu tür davaların özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi gerektiğini, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme aynı zamanda, davacının hizmet bildirimlerinin yapıldığı işyerinin davalı tarafından tescilli olduğunu belirterek, işverenlik sıfatı belirlenerek davacının hizmetinin hangi işveren yada işverenler nezdinde icra edildiği tespit edilmesini ve ilgili vergi kayıtlarının getirtilmesini istemiştir. Kararda, hizmet tespiti davasının yasal dayanağı olarak 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleri gösterilmiştir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunması için özel bir duyarlılıkla yürütülmesi gerektiği ve hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
10. Hukuk Dairesi         2016/16709 E.  ,  2019/1944 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :İş Mahkemesi

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Hizmet tespiti davasının yasal dayanağı 506 sayılı Kanun’un 79/10 ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleridir. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
    Somut olayda davacının, 07.07.2009-02.03.2012 tarihleri arasındaki hizmetlerinin tespitini istediği davada; mahkemece davalı ... aleyhine kurulan hüküm somut verilerle örtüşmediği gibi, eksik incelemeye dayanmaktadır.
    Eldeki davada, davacının hizmet bildirimlerinin yapıldığı işyerinin davalı ... adına tescilli olduğu anlaşılmakla; işverenlik sıfatı belirlenerek, davacının hizmetinin davalı hangi işveren yada işverenler nezdinde icra edildiği tespit edilerek, mevcut çelişki açıklığa kavuşturulmalı; ilgili vergi kayıtları getirtilmeli, bu kapsamda, her iki davalı arasındaki hukuki ilişki, aralarında sorumluluk gerektiren organik bir bağ olup olmadığı araştırılıp ortaya konulmalı, gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
    Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tekstil ... ve ... iadesine, 05.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi