Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2014/20292 Esas 2015/3971 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:



K A R A R

Davacı alacaklı vekili, İcra Müdürlüğü’nün 2012/7490 ve 2012/7491 sayılı takip dosyalarında yapılan 05.10.2012 günlü hacizlerde borçlunun hazır bulunduğunu ve borçluya ait kişisel evrakların da ele geçtiğini, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığını, borçlunun ticaret sicil kayıtlarına göre hala davacı şirket ortağı olduğunu, borçlu adına çıkartılan tebligatların haciz adresinde tebliğ edildiğini belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı üçüncü kişi vekili, davalı üçüncü kişi şirketin borçla ilgisinin bulunmadığını, borçlunun davalı şirket yetkilisinin babası olduğunu ve takip tarihinden önce şirketteki hissesini devrettiğini, borçlunun şirketi ziyaret etmesinin ve şahsına ait evrakların bulunmasının olağan olduğunu, diğer yandan ortağın şahsi borcu nedeni ile şirket malvarlığının haczedilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: borçlunun üçüncü kişi şirketin ortağı iken borcun doğum tarihinden sonra istifa ettiği, ancak hacizde yönetici koltuğunda işine devam ettiğinin tespit edildiği, kişisel belgelerin de görüldüğü, bu koşullarda İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu ve davalı üçüncü kişi şirketin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı gerekçesi ile davalı 3. kişinin istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.


Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun Mahkeme kararının İİK"nun 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 754,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.835,40 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 12.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.