MAHKEMESİ : Bucak İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2014
NUMARASI : 2013/121-2014/8

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
10.06.2013 düzenleme tarihli bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, keşideci borçlu süresinde icra mahkemesine başvurarak, senedin vade tarihinde tahrifat olduğundan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece, senedin vade tarihinde bulunan 2010 rakamının bir paraf veya imza olmaksızın 2013 yapıldığı, bu durumun senedin aslı ve fotokopisinin incelenmesinde açıkça görülebildiği, bu duruma göre vade tarihinin düzenleme tarihinden önce olduğu ve dolayısıyla senedin kambiyo senedi vasfını haiz olmadığı gerekçesiyle istemin kabulüne karar verilmiştir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 207. maddesinde; "Senetteki çıkıntı, kazıntı veya silinti ayrıca onanmamışsa, inkar halinde göz önünde tutulmaz. Bu tür çıkıntı, kazıntı veya silinti mahkemece senedin geçerliliğine ve anlamına etkili olacak nitelikte görülürse, senet kısmen veya tamamen hükümsüz sayılabilir" hükmü yer almaktadır (1086 Sayılı HUMK"nun 298. maddesi). Buna göre mevcut olan çıkıntı veya senet metni altındaki hak ve silinti ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde yok hükmündedir. Bir başka anlatımla senet üzerinde yapılan değişikliklerin geçerli olabilmesi için, düzenleyen tarafından imza veya paraf edilmek suretiyle onanması gerekir. Onanmamış çıkıntı, kazıntı veya silintinin tespit edilmesi halinde, senedin değişiklik öncesi durumuna göre değerlendirme yapılır.
Tahrifat iddiası HMK"nun 266. maddesi gereğince çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirdiğinden, hakim tarafından bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın sonuca varılamaz. Bilirkişi raporuyla, bononun tahrifat öncesi vade tarihinin, düzenleme tarihinden önce olduğunun belirlenmesi halinde senet kambiyo vasfını kaybedecek ve İİK"nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptali gerekecektir.
O halde mahkemece, HMK"nun 266.maddesi uyarınca dayanak senetteki vade tarihinde tahrifat olup olmadığı yönünde bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.