Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/10488 Esas 2017/6982 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya muhtelif tarihlerde mal satıp teslim ettiğini, davalının fatura bedellerini ödemediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, müvekkili şirketin dağıtım yaptığı kendi müşterilerinin bozuk olması sebebi ile müvekkile iade etmeleri ile müvekkilinin mallardaki ayıptan haberdar olduğunu, bilahare müvekkilinin iade faturaları kestiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı tarafın mal tesliminden sonra TTK’nın 23. maddesi uyarınca 2 ve 8 günlük süreler içerisinde alıcının ayıbın satıcıya ihbar yükümlülüğünün bulunduğu, ancak davalının ayıplı mal bildirim süresini kaçırdığı, taraflar arasında uzun süreye dayalı ticari ilişkinin mevcut olduğu, dava ve takip konusu yapılan ve bu ticari ilişkiden kaynaklanan bir kısım faturaların ödenmediği, ödenmeyen faturalardan dolayı davalının davacıya 8.768,90 TL borçlu bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacının temyizi, aleyhine, davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine yöneliktir. Dava 10.079,15 TL üzerinden açılmış ve 8.768,90 TL hüküm altına alınmıştır. Davada reddedilen kısım 1.310,25 TL olup bu miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hesaplama şekli gösterilmeden 52.874,38 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine (2) nolu bentte açıklanan nedenlerden dolayı hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.