Esas No: 2021/8058
Karar No: 2022/4665
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8058 Esas 2022/4665 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için dava açmıştır. Mahkeme inceleme yaparak hüküm kurmuş, ancak davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir. Bozma kararı uygun şekilde uygulanmış, dava arkadaşlığı zorunluluğu olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesinleşmiştir. Temyiz itirazları kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan davalı idare vekilinin itirazları reddedilmiştir. Kanunlar ise Kamulaştırma Kanunu’nun 14/3 ve HUMK’un 427. maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava,kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun l4/3 maddesi gereğince, kamulaştırma davalarında paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı yoktur.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 5219 sayılı Kanunla değişik HUMK’un 427. maddesi uyarınca, her bir davacı yönünden 3920,00-TL’den az olan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin hükümler kesindir.
Bu nedenle davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
Davalı ... vekilinin temyiz itirazına gelince;
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan hükmün ONANMASINA, davalı Altında Belediye Başkanlığı'ndan 397,80.-TL temyize başvurma harcının alınmasına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
