MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 08.07.2002 tarihinde akaryakıt alımı konusunda sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme gereği davalı şirket tarafından müvekkiline 50.000 TL tutarlı bir adet teminat senedi verildiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten akaryakıt alımlarını sürdürerek 100.000 TL’den fazla akaryakıt aldığını, ancak bedelini ödemediğini ileri sürerek, şimdilik 50.000 TL alacağın reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, tarafların ticari defterlerini sunmadıkları, bilirkişi incelemesinin davacı faturaları üzerinde yapıldığı, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacı tarafın tek yanlı fatura düzenlemesinin alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı ve malı teslim ettiğini kanıtlayamamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.