....

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.12.2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 229 ada 9 (eski 1490) parsel sayılı taşınmazın bitişik parseli olan 229 ada 10 (eski 149) parsel sayılı taşınmazın maliki bulunduğunu, dava konusu parselin 18.11.2014 tarihinde davalıya satıldığını, 5403 sayılı Kanunun 8/İ maddesi uyarınca önalım hakkına dayalı olarak dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, kendisine ait 229 ada 11 (eski 549) parsel sayılı taşınmazın dava konusu 229 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile sınırdaş olduğunu bu nedenle davacının önalım hakkının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait 229 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ile 229 ada 9 parsel sayılı taşınmazın teknik ve hukuki anlamda sınırdaş olmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı ve davalı vekili temyiz etmiştir.
5403 sayılı Kanunun 30.04.2014 tarihli ve 6537 sayılı Kanunun 5. maddesiyle değişik 8/İ maddesi ".... tarımsal arazilerin satılması halinde sınırdaş tarımsal arazi malikleri de önalım hakkına sahiptir. Tarımsal arazi, sınırdaş maliklerden birine satıldığı takdirde, diğer sınırdaş malikler önalım haklarını kullanamazlar. Önalım hakkına sahip birden fazla sınırdaş tarımsal arazi malikinin bulunması halinde, tarımsal bütünlük arz eden sınırdaş arazi malikine önalıma konu tarımsal arazinin mülkiyetinin devrine karar verir...’’ hükmünü içermektedir.
Somut olayda; davalı 229 ada 11 parsel sayılı taşınmaz maliki olup, dosyada mevcut krokiye göre bu parselin önalım davasına konu edilen 229 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile sınırdaş arazi niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır
O halde; mahkemece davanın, anılan yasal düzenleme gereğince önalım hakkı doğmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ve davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2017 tarihinde karar verildi.