Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9001 Esas 2022/4630 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu Yalova İli, Merkez, Soğucak Köyü, 154 ada, 64 parsel sayılı 6068.62 m² yüzölçümlü taşınmazın arazi kadastrosu sebebiyle 13/07/1967 tarihinde davacılar murisleri adına tespit ve tescil edildiği, taşınmazın tapu kaydına 09/11/1992 tarihinde “Orman sınırları içerisinde kalmıştır.” şeklinde şerh konulduğu, Hazine ile Tarım ve Orman Bakanlığı tarafından açılan dava sonucunda, Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/144-2014/196 E/K sayılı ilamı ile taşınmazın tapusunun tamamının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verildiği; kararın, tarafların kararı temyiz etmemesi üzerine 21/05/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 05/10/2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazine’den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 15/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.